Experter visar att E85 ökar koldioxidutstläppen
För några dagar sedan fanns en debattartikel i Kristianstadsbladet signerad av företrädare för Statoil och organisationen Gröna Bilister. Nu ska jag inte trötta er med allt som stod att läsa, men kontentan av det hela var, tanka mer etanol eller E85 som det korrekt heter.
Anledningen till artikeln är att E85 användandet har gått ner kraftigt och i synnerhet nu på vintern då priset går upp så att det blir betydligt dyrare än att tanka bensin. Idag skiljer cirka tre kronor till E85:s fördel, men då verkningsgraden är så mycket sämre för E85 gör den ökade förbrukningen att det blir dyrare än att ha bensin i tanken. Något som många ”klimathycklare” naturligtvis upptäckt och fyller därför tanken med bensin för att tjäna några kronor per tank. Men utåt är man ju så oerhört framsynt och politiskt korrekt, med etanolbil istället för miljösvinen som jag själv, en dieselbil med partikelfilter.
Statoil har ju varit föregångare här i landet med E85 tankställen, livligt påhejad av ”miljöbilister”. Nu är det så att E85 finns i stort sett bara i Sverige och Brasilien resten av världen har inte förstått ”miljönyttan” och nu börjar Statoil bli oroliga för att man kastat massor av miljoner i sjön. Då lierar man sig ogenerat med organisationen Gröna Bilister med sina drygt 1100 medlemmar, ja du läser rätt så många är engagerade i Gröna Bilister. När man ser hur stor plats de tar i debatten så trodde åtminstone jag, att det rörde sig om en betydligt större skara. Istället tillhör de en mycket liten, för att inte säga obetydlig men högljudd organisation. Som jämförelse kan man notera att det i Sverige finns över 20 000 personer som har tävlingslicens i Svenska Bilsportförbundet. Hörs dom lika mycket?
Idag kan man dessutom läsa en artikel från TT, publicerad på kristianstadsbladet.se, att etanolen i själva verket ökar koldioxidutsläppen. Hela artikeln finns här nere så kan ni själv ta del av den. Naturligtvis kommer artikelförfattaren Sören Wibe att ” tjäras och fjädras” av Gröna Bilister som lagt massor av ägg i en och samma etanol korg. För mig känns det bra att miljö och klimatdebatten får lite nyanser och det är bara att hoppas att ännu fler klarsynta och nyanserade ”klimathotskritiker” får lite mer plats i media.
Experter: Etanolen ökar utsläppen
Publicerad: 19 januari 2010, 02:24
Senast uppdaterad: 19 januari 2010, 08:07
STOCKHOLM
Det svenska etanolprogrammet har ökat utsläppen av koldioxid med 20 miljoner ton sedan millennieskiftet jämfört med om motsvarande transporter gjorts på bensin. Kalkylen presenteras av Expertgruppen för miljöstudier och baseras på nya forskningsrapporter.
Enligt rapportförfattaren Sören Wibe ger studierna som gjorts av en rad centrala organisationer en förfärande bild av etanolens effekter på världens ekonomi och miljö: Etanolprogrammen i västvärlden leder till ökade livsmedelspriser, lägre bränslepriser och ökade utsläpp de närmaste 50 till 60 åren.
Enkelt uttryckt handlar det bland annat om att när vi använder jordbruksmark för att odla etanolgrödor minskar utbudet av livsmedel eller djurfoder på världsmarknaden, skriver Wibe på Svenska Dagbladets debattsida.
Effekten blir då höjda priser som i sin tur leder till att ny mark odlas upp någon annanstans, till exempel regnskog, och stora mängder kol avges, enligt Wibe.
En slopad satsning från svensk sida på etanol skulle alltså gagna miljön, ekonomin och världens fattiga.
Han anser också att utsläppsstatistiken är direkt missvisande eftersom man bortser från utsläppen från etanol och andra biobränslen. Strax före Köpenhamnsmötet sades att utsläppen från den svenska transportsektorn minskade.
Men när etanolutsläppen räknats in hade utsläppen ökat, skriver Sören Wibe.
Expertgruppen för miljöstudier lyder under finansdepartementet. Wibe är professor i skogsekonomi vid Sveriges Lantbruksuniversitet i Umeå och partiledare för Junilistan.
TT
Knepig fråga det där, vilket är det bästa bränslet. Kan inte påstå att jag är tillräckligt insatt i ämnet för att ge ett vettigt inlägg i debatten. Jag konstaterar bara att de alternativ som är tillgängliga idag alla har sina för- och nackdelar.
Personligen tror jag mest på vätgas för framtiden. Kolla på Honda FCX Clarity. En bil som kan köras som vilken normal bil som helst. Enda nackdelen är att man ännu inte kan få tag på bränslet på en vanlig mack.
Lyckas dom bara lösa distributionsnätet, och effektiviserar vätgasframställningen, har vi nog ett vinnande koncept.
Fast för motorsport håller jag tummarna för att bensin kommer att vara drivmedel även framöver. En Aston Martin DBR9 t.ex. skulle inte vara samma upplevelse om man bara hörde ett vinande från en elmotor när den passerar 🙂
Hej.
Visst är det en knepig fråga och jag är inte heller så insatt i ämnet rent tekniskt, men tycka kan man ju göra ändå. Det som irriterar mig är alla så kallade ”experter” som inte har samma nyktra syn på sina kunskaper som du och jag, utan tvärsäkert slår fast både det ena och det andra. Vem i etablissemanget vågade ifrågasätta politiker och miljöexperternas hyllningar till E85 för bara något år sedan?
Vät och biogas kan vara en mer framkomlig väg än att skövla regnskogar för att rädda ansiktet på etanolfundamentalisterna. Vad gäller Aston Martin och bensin så kan jag inte annat än hålla med.
Tommy